III. СУТЬ "СРЕДНЕГО ПУТИ" -- ЭТО РАСКОЛ КИТАЯ
В результате более чем полувековой сплоченной борьбы населения разных национальностей Тибет встал на путь развития, соответствующий требованиям эпохи и отвечающий коренным интересам народа, и добился замечательных успехов, привлекающих взоры всего мира. Однако клика Далая XIV, стремясь достичь политической цели "независимости Тибета", не только закрывает глаза на сдвиги в развитии Тибета, но и всячески затеняет результаты борьбы тибетского народа, пытаясь отрицать верный путь, на который встал Тибет.
За прошедшие годы тактика клики Далая XIV в достижении "независимости Тибета" все менялась. В марте 1959 г. клика Далая XIV подняла вооруженный мятеж. Потерпев поражение, она сбежала в Индию, где стала открыто проповедовать насильственные средства для осуществления "независимости Тибета". С конца 70-х годов XX века китайско-американские отношения стали смягчаться, клика Далая XIV увидела, что международная обстановка идет не в ее пользу, и стала переменять тактику. Она выдвинула т.н. "средний путь", переходя от открытой независимости к видоизмененной независимости. В 1989 г. в бывшем Советском Союзе и странах Восточной Европы произошли резкие перемены. Ошибочно оценивая обстановку, клика Далая XIV решила, что подошел удобный момент для осуществления "независимости Тибета"", и она поставила цель осуществить "полную независимость". С 1994 г. она стала понимать, что "независимость Тибета" -- дело безнадежное, и в очередной раз переменила лозунг, вновь выставив вывеску "среднего пути" и требуя т.н. "автономии высокой степени". В последние годы клика Далая XIV стала усиленнее трубить о "среднем пути" и активизировать усилия по прикрашиванию имиджа.
Формулировка "средний путь" происходит от буддийского термина "путь созерцания в середину", но клика Далая XIV ее политизировала. Суть "среднего пути" у этой клики сводится к пяти пунктам: 1. не признавать, что Тибет издревле является частью Китая, а утверждать, что "в прошлом Тибет был совершенно независимым государством", "в 1951 году был оккупирован Китаем", "с точки зрения истории тибетцы имеют право независимости". 2. пытаться создать никогда не существовавший в истории "Большой тибетский район", утверждать, что "тибетский вопрос" -- это вопрос 6-миллионных тибетцев, стремиться объединить Тибет, провинции Сычуань, Юньнань, Ганьсу и Цинхай, где компактно проживают тибетцы и другие национальности, и на этой основе создать единый административный район. 3. требовать осуществлять "автономию высокой степени", свободную от ограничения со стороны Центра, не признавать руководство со стороны Центрального правительства и ныне действующий в Тибете общественно-политический строй, объявить о создании "автономного правительства", в котором "за исключением внешнеполитической деятельности и национальной обороны, всеми остальными делами будут заниматься тибетцы /т.е. клика Далая XIV/, причем они будут наделены всеми полномочиями". 4. возражать против размещения в Тибете воинских частей от Центра, внешне соглашаться с тем, что национальной обороной занимается Центр, но в то же время требовать "вывести полностью" все китайские воинские части и превратить Тибет в "международный мирный район". 5. невзирая на тот факт, что на Цинхай-Тибетском нагорье с древних времен смешанно проживали представители многих национальностей, запрещать переселение других национальностей в "Большой тибетский район", выгонять людей других национальностей, живших из поколения в поколение на этом нагорье.
"Средний путь" с виду признает "суверенитет" Китая над Тибетом, а по сущности пытается захватить "право управления" Тибетом, создать "полунезависимый" политический субъект, контролируемый кликой Далая XIV; а когда "право управления" укрепится, то стремиться приобрести "суверенитет" и в конце концов осуществить "независимость Тибета". "Средний путь" как политическая программа поэтапного осуществления "независимости Тибета" не соответствует ни истории, реальному состоянию, Конституции, законодательству и основному строю в Китае, ни истории, реальному состоянию и национальным отношениям в Тибете; более того, он противоречит коренным интересам всего китайского народа, включая тибетцев.
