Арбитраж по спорам между Китаем и Филиппинами в Южно-Китайском море нарушает международное право -- эксперты из разных стран

Пекин, 21 июня /Синьхуа/ -- По мнению экспертов, юрисдикция арбитражного суда по спорам вокруг Южно-Китайского моря между Китаем и Филиппинами нарушает международное право и оказывает пагубное влияние в общемировом масштабе.

"По большей части, трибунал не дал удовлетворительный ответ на вопрос, почему спор идет в рамках Конвенции ООН по морскому праву, а также как эти требования не связаны с суверенитетом. На мой взгляд, они связаны", -- сказал в недавнем интервью Синьхуа доцент кафедры международного публичного права Оксфордского университета Антониос Цанакопулос.

В 2013 году Филиппины в одностороннем порядке подали иск против Китая в Постоянную палату третейского суда /ППТС/ в Гааге по спору двух стран в Южно-Китайском море.

Действия Филиппин идут вразрез с договоренностью, достигнутой с Китаем в середине 90-х годов прошлого века о разрешении споров в Южно-Китайском море путем переговоров. Соглашение нашло подтверждение во многих других двусторонних документах, включая совместное заявление двух стран, обнародованное в сентябре 2011 года.

Китай считает, что трибунал не обладает юрисдикцией по делу, которое, по сути, касается территориального суверенитета и делимитации морских пространств.

Территориальные вопросы выходят за рамки Конвенции ООН по морскому праву. В декларации, которую Китай принял в 2006 году в соответствии со статьей 298 Конвенции ООН по морскому праву, он исключил делимитацию морских пространств из принудительного арбитражного разбирательства. Таким образом, Китай дал ясно понять, что он не признает и не участвует в этих процедурах.

А. Цанакопулос отметил, что трибунал "по большому счету не ответил на вопрос, как требования, выдвигаемые Филиппинами, не попадают под китайские исключения из юрисдикции, поскольку конвенция позволяет любому государству исключить некоторые споры из-под юрисдикции соответствующих судов".

"Система урегулирования споров Конвенции ООН по морскому праву -- не самый лучший способ решить возникшие разногласия, если это делается в одностороннем порядке государствами, начавшими споры с другими государствами на двустороннем уровне", -- отметил эксперт.

По мнению доцента Университета Хьюстона-Даунтаун /University of Houston Downtown/ Питера Ли, несправедливо, что суд принял на рассмотрение дело, инициированное Филиппинами.

По его словам, во-первых, возражения Китая по поводу арбитражного разбирательства были отклонены ППТС. Признание одностороннего прошения Филиппин об арбитражном разбирательстве указывает на то, что суд склоняется на сторону Манилы.

Во-вторых, все требования, выдвинутые Филиппинами, были приняты трибуналом, а доводы китайской стороны полностью отвергнуты, в том числе призыв исключить делимитацию морских границ из сферы применения принудительного арбитража и следовать принципам мирного урегулирования и консультаций, согласованным всеми странами Юго-Восточной Азии.

В-третьих, трибунал злоупотреблял мандатом, предоставленным ему Конвенцией ООН по морскому праву, приняв участие в территориальном споре, решать который у него нет полномочий, отметил эксперт.

Эксперт считает, что из-за несправедливости действий трибунала, у Китая нет никаких юридических обязательств участвовать в суде, либо принимать его решение.

"Китайский отказ и неучастие в процедуре арбитража соответствует Конвенции ООН по морскому праву", -- добавил он.

Предстоящее решение усилит напряженность в Южно-Китайском море, так как подаст Маниле ложный сигнал о поддержке международным сообществом ее территориальных претензий, что может привести к пренебрежению предложением Китая решить спор мирным путем через двусторонние переговоры, считает Ли.

Грег Остин, профессор Университета Нового Южного Уэльса Канберра, заявил Синьхуа, что вопрос Южно-Китайского моря явно включает две отдельные проблемы: одна -- проблема суверенитета над островами Наньша, а другая -- спор о морских правах, подпадающий под Конвенцию ООН по морскому праву, которую также подписал Китай.

Две проблемы вместе -- "это очень опасное сочетание", -- сказал профессор.

"В соответствии с международным правом, не существует простого решения для такого сочетания споров. При том что Филиппины имеют право ссылаться на Конвенцию ООН по морскому праву, это не даст ответа на вопрос о суверенитете, и ППТС не вынесет решения, да и не может вынести по вопросу территориального суверенитета", -- сказал он.

Яссер Гадалла, директор Исследовательского центра по Китаю и Египту при Хелуанском университете заявил, что обращение Филиппин в арбитраж требует одобрения Китая.

"Арбитраж требует согласия двух вовлеченных сторон, которые вместе обращаются в комиссию по международному арбитражу, чьи решения обязательны для них обеих", -- сообщил эксперт.

В подписанном в 2002 году Китаем и десятью странами АСЕАН, включая Филиппины, Кодексе поведения в Южно-Китайском море, говорится, что все стороны должны решать споры мирно и избегать любых действий, которые в дальнейшем усложнят или обострят ситуацию.

"Я уверен, что соглашение между Китаем и членами АСЕАН представляет собой подходящий формат для решения китайско-филиппинского территориального спора", -- заявил Махмуд Аллам, бывший посол Египта в Китае.