Пекин, 9 мая /Синьхуа/ -- В последние годы президент США Джозеф Байден и многие высокопоставленные официальные лица неоднократно говорили о "мировом порядке, основанном на правилах", на пресс-конференциях, двусторонних переговорах или международных встречах, и подчеркивали необходимость его сохранения.

Однако эта фраза до сих пор остается мифом, поскольку лица, принимающие решения в Вашингтоне, не удосужились уточнить, что именно представляют собой эти правила и кто их установил. Или, может, просто не хотят.

Намеренная неоднозначность

Широко признано, что после Второй мировой войны существует только один международный порядок, основанный на международном праве, и только один свод правил -- базовые нормы международных отношений, подкрепленные целями и принципами Устава ООН. Ни в одном историческом договоре или документе не упоминается порядок, "основанный на правилах".

Этот размытый термин не является изобретением нынешней администрации США. В исследовании, основанном на поиске Google Ngram, политолог из Чикагского университета Пол Поаст обнаружил, что данная фраза начала появляться в текстах в конце 1980-х годов, а ее использование стало популярным с начала 2000-х, что частично было ответом на вторжение в Ирак в 2003 году, особенно потому, что война велась без санкции ООН.

Война в Ираке является классическим примером, демонстрирующим, почему Соединенные Штаты придумали такое выражение, пытаясь запутать мировое сообщество и избавиться от ограничений международного права.

Фактически, правительство США имеет традицию ставить свое внутреннее право выше международного и выборочно применяет международные правила по своему усмотрению. Например, Вашингтон принял такие внутренние законы, как Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях, Глобальный закон Магнитского об ответственности за нарушение прав человека и Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций. Они нацелены на введение рестрикций против конкретных стран, организаций или отдельных лиц.

Двусмысленные правила, содержащиеся в этих актах и распоряжениях, такие как правило "минимальных контактов" и "доктрина последствий", являются преднамеренным расширением юрисдикции внутренних законов Америки.

На протяжении более 60 лет, несмотря на десятки резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, США не прекращают блокаду Кубы, самые продолжительные и жестокие системное торговое эмбарго и финансовые санкции в современной истории, основанные на их политике эмбарго и внутренних законах, таких как Закон Торричелли и Закон Хелмса-Бертона. Она привела к прямым потерям экономики Кубы на сумму более 100 млрд долларов США.

"Порядок, основанный на правилах, -- это нечто иное, чем международное право. Это альтернативный режим, выходящий за рамки дисциплины международного права, который неизбежно бросает вызов международному праву и угрожает ему", -- пишет профессор международного права Лейденского университета /Нидерланды/ Джон Дугард.

Директор российского Института стратегического планирования и прогнозирования Александр Гусев полагает, что Соединенные Штаты намеренно сохраняют расплывчатое определение "мирового порядка, основанного на правилах", потому что чем менее конкретны так называемые "правила", тем больше они могут манипулировать ими.

Либо по-моему, либо никак

США постоянно обвиняют такие страны, как Китай и Россия, в том, что они бросают вызов "мировому порядку, основанному на правилах". Все чаще этот термин используется для давления на страны, которые они считают "угрозой" своему стремлению к глобальной гегемонии.

Высокие технологии -- главная арена, на которой Соединенные Штаты изо всех сил борются за сохранение господства. Рассматривая Китай как стратегического конкурента, правительство США стремится ограничить ему доступ к важнейшим западным технологиям.

Под предлогом интересов "национальной безопасности" администрация Дж. Байдена вносит в черный список все больше китайских технологических фирм, вводит широкие ограничения на продажу передовых технологий чипов Китаю и вынуждает своих союзников следовать ее примеру.

Чтобы окружить Китай в Азиатско-Тихоокеанском регионе или, по словам госсекретаря США Энтони Блинкена, "сформировать стратегическую среду вокруг Пекина", Вашингтон создает такие союзы, как AUKUS и Quad, заставляя страны региона выбирать одну сторону и ставя на карту региональный мир и безопасность.

По словам профессора международных отношений Гарвардского университета Стивена Уолта, Соединенные Штаты готовы "игнорировать, избегать или переписывать правила всякий раз, когда они кажутся неудобными".

Взглянем на глобальную торговлю. Официальные данные показывают, что США несут ответственность за две трети нарушений правил Всемирной торговой организации /ВТО/. Поскольку Вашингтон часто проигрывал разбирательства в ВТО, страна попыталась подорвать механизм урегулирования споров, блокируя назначение новых судей.

Бывший президент США Барак Обама прямо заявил о праве страны на создание правил. "Мы должны прилагать усилия, чтобы правила мировой экономики писала Америка. Мы должны сделать это сегодня, пока наша экономика находится в позиции глобальной силы", -- заявил он еще в 2015 году.

Неостановимый сдвиг

Сейчас мир переживает эпический и неизбежный переход к многополярности. Подъем развивающихся экономик многими рассматривается как относительный упадок Запада.

Директор Института американских исследований при Китайской академии современных международных отношений Ван Хунган считает, что, когда гегемоны приходят в упадок, они начинают делать упор на правила. В условиях коллективного подъема незападных стран и постоянной эволюции международной ситуации Соединенные Штаты и их западные партнеры пытаются замедлить движение к многополярному миру, упирая на неоднозначные правила, добавил эксперт.

Согласно колониалистскому вашингтонскому видению мира, Запад и в первую очередь США должны монополизировать низкозатратные, высокотехнологичные отрасли промышленности с высокой добавленной стоимостью. Остальной мир вынужден зарабатывать на жизнь в менее сложных секторах с низкой добавленной стоимостью.

Технически "любой "порядок" по определению основан на правилах, потому что отсутствие правил приводит к анархии, а не к порядку", -- отмечает Билахари Каусикан, бывший постоянный секретарь МИД Сингапура и директор Института Среднего Востока при Национальном университете Сингапура. Однако в многополярном мире правила нельзя установить, просто поиграв мускулами или взмахнув большим кулаком, и американоцентричный порядок, безусловно, не будет принят.

"Новый порядок, отражающий более многополярное и мультицивилизационное распределение власти, не будет построен Вашингтоном для Вашингтона, он не станет простым отражением американских ценностей и интересов", -- заявил профессор международных отношений и политической теории Макалестерского колледжа в Миннесоте Эндрю Лэтэм, мнение которого приводит газета Hill. Новый порядок, который появится в ближайшие годы, скорее всего, будет отражать национальные взгляды разных новых полюсов, полагает он.

"Международный порядок, основанный на Уставе ООН и международном праве, сложившемся после окончания Второй мировой войны, является более надежным рецептом мира, чем аморфный и дискриминационный международный порядок, основанный на правилах", -- уверен профессор Дж. Дугард.