Комментарий: Переговоры о безопасности Европы не должны находиться под контролем США

Пекин, 16 января /Синьхуа/ -- На этой неделе в Женеве, Брюсселе и Вене прошли, как эстафета, три диалога между Россией, США, НАТО и ОБСЕ о гарантиях безопасности. Сторонам не удалось достичь компромисса.

Многие аналитики и эксперты отметили, что среди этих консультаций наиболее важным является российско-американский диалог, который установил тон для последующих двух диалогов. Позиция Вашингтона "дверь НАТО открыта для всех" и концепция США о безопасности, которая рассматривает Россию как главного соперника и ставит целью ее сдерживать, определяют позиции их европейских партнеров в сфере безопасности и направление диалогов с Россией. Поэтому не удивительно, что эстафетные переговоры не завершились прорывом. Возникает вопрос: почему безопасностью Европы управляют США, почему переговоры по гарантиям безопасности находятся под их контролем?

Раз европейские партнеры так прислушиваются к США и "уважают" мнение Вашингтона, давайте посмотрим, что действия США принесли Европе в течение последних лет. Наблюдалась ли в Европе настоящая безопасность и стабильность?

Во-первых, Европа страдает от кризиса, связанного с беженцами. Войны, развернутые США в Ираке, Афганистане и других суверенных странах, привели к дестабилизации ситуации безопасности в них. Миллионам людей пришлось покинуть родные дома и отправиться в Европу через Средиземное море, Балканские страны, Турцию.

Во-вторых, существует вопрос энергетической безопасности. Газопровод "Северный поток-2" является проектом для удовлетворения потребностей в газе Германии и других стран ЕС, а также обеспечения многосторонних поставок. На сегодняшний день газопровод ждет запуска в эксплуатацию. Однако время от времени некоторые чиновники США поднимают шумиху о введении санкций против стран, участвующих в этом проекте. Многие эксперты согласны, что США лишь хотят увеличить поставки в Европу своего сланцевого газа. Хорошо, интересы есть интересы. Только где независимость Европы? Как насчет ее энергобезопасности с точки зрения диверсификации поставок?

В-третьих, выход США в последние годы под разными предлогами из таких международных договоров, как ДРСМД, Договор по открытому небу, СВПД по иранской ядерной программе, Парижское соглашение по климату /сейчас Вашингтон к нему вернулся -- прим. Синьхуа/, также поставил под угрозу безопасность Европы и мира в целом.

Такие европейские страны, как Франция, Германия, Италия и Австрия исторически поддерживали связи с Россией. И в настоящее время они на основе своих реалий ориентированы на развитие сотрудничества с ней. Это их право. Вашингтон не имеет права мешать их выбору.

Возвращаясь к теме переговоров о гарантиях безопасности: Москва прочертила "красные линии" и высказала свои ключевые требования -- отказ от дальнейшего распространения НАТО на территориях постсоветского пространства, неразмещение вооружений в непосредственной близости от российских границ и сокращение военного контингента НАТО в Европе. Россия рассчитывала на предоставление Западом юридически обязывающих гарантий безопасности. Но США и их европейские партнеры высказались против.

Безопасность -- это понятие взаимного характера. Любая страна может выбрать свой подход к безопасности, но это не должно вредить безопасности других стран. В прошлом североатлантический альянс уже осуществил несколько раундов расширения на восток. Российская сторона неоднократно заявляла, что продвижение НАТО на восток представляет собой одну из главных угроз национальной безопасности России, и выражала соответствующий протест, стремясь получить юридические гарантии со стороны США и Европы.

США, которые руководят НАТО, стоит прислушаться к претензиям России, а не навязывать европейским партнерам свое мнение ради собственных интересов, поставив Россию на место главного соперника. Европе же необходимо осознать, что США не принесли и не принесут ей безопасность. Переговоры по европейской безопасности должны проводиться с учетом собственных нужд Европы.